从“占领华尔街”到“占领华盛顿”，美国民众游行示威已近一个月之久。游行的规模、范围也迅速扩大，从纽约蔓延到了旧金山、波士顿、华盛顿等，越来越多的人加入了抗议的队伍，那么，美国是否真的很快会像抗议者提出的那样被“全部占领”？“占领华尔街”运动的热度还能保持多久？　　10月9日，复旦大学经济学院副院长孙立坚对记者表示：“游行示威继续下去的话，有可能进一步伤害本就萎靡的美国经济，进而形成恶性循环。而美国习惯性地向他国转嫁其国内压力的做法，有可能再度引发国际贸易保护主义，从而伤害全球的经济。因此，目前迫切需要达成一种有效的国际合作，来遏制全球经济的进一步恶化。”　　复旦大学世界经济研究所所长华民则认为，游行示威对美国经济究竟产生什么影响，还要看游行示威到底将发展至怎样的规模以及将持续多长时间，“如果事情真的越闹越大，进而逼得美国政府不得不采取更激进的刺激经济的政策，倒不一定是坏事。不过，需要担心的糟糕状况在于美元不在国内解决问题而转嫁给他国。”　　示威持久度被质疑　　从目前看，“占领华尔街”游行或许坚持不了多久。有分析认为，最主要的原因是示威者还没有一个清晰的诉求。据外媒报道称，抗议人群的诉求可以说千奇百怪，想法和政治倾向各不统一。有人希望“砸碎华尔街”，有人打出大幅标语“用战争经费创造就业岗位”，有人呐喊着“发展清洁能源”，有人要求“立刻进行医改”；也有人说“医改便宜了保险公司”，有人嚷嚷着“支持奥巴马对富人征税”，但对面就是一副标语“奥巴马立刻下台”。除了统一的“占领”口号之外，抗议活动仿佛是各种观点的大卖场，而“卖主”只求让自己的声音能够被人听见，并没有“强行推销”的打算。　　此为，参与抗议活动的人群中，绝大多数是失业者、退伍士兵和学生。他们位于社会的中下阶层，对金融行业的垄断、持续长久的战争的厌恶以及对医疗、就业、上学的要求都简单直接。然而，他们并不是美国政治生活中能够发出最大声音的人群，也不是美国社会中流砥柱的中产阶层。　　政府妥协空间有限　　“尽管美国民众的游行示威有愈演愈烈之势，但是这部分人所占的比例还是很低的，因此政府并不会因此而有什么大的举措。而且美国政府的任何举动都需要由国会来决定，并没有多少有作为的空间。”华民在接受记者采访时指出，“即使政府想要并可以有所作为，在当前尚处于金融危机的经济环境下，政府政策的空间同样很有限。”　　由于游行民众纷纷要求华尔街大亨们负责，因此针对金融机构的金融监管改革及针对富人的“富豪税”成为了各界关注的焦点。孙立坚对《国际金融报》记者表示：“当前美国很难在金融监管改革方面继续做文章，此前的金融监管改革已经引起金融机构及金融家们的强烈反弹。而且进一步加强监管的话，很有可能美国经济起到负面作用，削弱金融对实体经济的支持动能，甚至进一步引发金融机构扩大裁员的举措。”　　“对于向富豪征税，此前奥巴马政府也一直有意向，因此美国民众的游行示威的确有可能加速推动‘富人税’出炉，从而作为一种对民众的安抚。”不过，孙立坚同时指出，推出“富豪税”的阻力很大，“一方面，正值美国总统大选之际，富豪们更加不好得罪。另一方面，美国穷人们对向富豪征税而来养活自己的举措的意愿并不高，他们知道这并不足以解决问题，他们希望获取的是平等的就业机会。”　　小心美国转嫁压力　　而在美国国内无法有好的应对之策的状况下，转嫁压力则成为美国不二的选择。10月3日，美国参议院程序性通过“2011年货币汇率监督改革法案”立项预案。该法案将操纵汇率与贸易补贴绑定，要求美国政府调查主要贸易伙伴是否存在直接或间接压低本国货币币值，以及为本国出口提供补贴的行为。一旦主要贸易货币汇率被认定低估，美国将对其征收惩罚性关税。外界普遍认为，此举主要针对中国，旨在逼迫人民币加速升值。　　由于美国国会两党一直处于争执的状况，参议院原定于10月7日举行的对“2011年货币汇率监管改革法案”的最终投票表决推迟至10月11日。“尽管，‘中国出口导致美国人民失业’的说法根本没有任何逻辑可言，但是美国国会议员们却可以煽动民众并让他们相信这种说法，从而平息民愤并转嫁压力。”华民指出。